卷三
○春秋类
△《春秋经》一卷
每事为一行，广德军所刊，古监本也。
△《春秋经》一卷
朱熹所刻於临漳四经之一。其於《春秋》独无所论著，惟以《左氏》经文刻之。
△《春秋古经》一卷
礼部侍郎眉山李焘仁父所述。
△《春秋左氏传》三十卷
自昔相传以为左丘明撰。其好恶与圣人同者也。而其末记晋知伯反丧於韩、魏，在获麟后二十八年，去孔子没亦二十六年，不应年少后亡如此。又，其书称“虞不腊矣”、“见於尝酎”及“秦庶长”，皆战国后制，故疑非孔子所称左丘明，别是一人为史官者。其释《经》义例，虽未尽当理，而具得当时事实，则非二传之此也。
△《春秋公羊传》十二卷
齐人公羊高，称受《经》於子夏，传子至玄孙寿。当汉景帝时，寿乃与弟子齐胡母子都著於竹帛，及董仲舒亦传之，《说题辞》云：“传我书者，公羊高也。”此亦傅会之言，盖郑康成亦有《公羊》善谶之说，往往言谶文者多宗之。
△《春秋穀梁传》十二卷
鲁人穀梁赤，一名俶，字元始，亦称子夏弟子。自荀卿、申公至蔡千秋、江翁凡五传。宣帝好之，遂盛行於世。
△《春秋左氏经传集解》三十卷
晋镇南大将军京兆杜预撰。其述作之意，序文详之矣。专修丘明之《传》以释《经》。后世以为左氏忠臣者也。其弊或弃《经》而信《传》，於《传》则忠矣，如《经》何？
△《春秋释例》十五卷
杜预撰。预既为《集解》，别集诸例及地名、谱第、历数，相与为部，凡四十部。唐刘蕡为之序。
△《春秋公羊传解诂》十二卷
汉司空掾任城何休邵公撰。休为太傅陈蕃属。蕃败，坐禁锢，作《解诂》，覃思不窥门十七年。又作《公羊墨守》、《左氏膏肓》、《穀梁废疾》。党禁解，拜议郎，终谏议大夫。其书多引谶纬，其所谓“黜周王鲁”，“变周文从殷质”之类，《公羊》皆无明文。盖为其学者相承有此说也。三科九旨，详其疏中。
△《春秋穀梁传集解》十二卷
晋豫章太守顺阳范甯武子撰。甯尝谓王、何之罪，深於桀、纣，著论以排之。仕为中书侍郎。其甥王国宝惮之，乃相驱扇，因求外补抵罪。会赦免。甯以为《春秋》惟《穀梁氏》无善释，故为之注解。其序云升平之末，先君税驾於吴，帅门生故吏、兄弟子侄研讲六籍、《三传》。盖甯父汪为徐、兖二州北伐失利，屏居吴郡时也。汪没之后，始成此书。所集诸家之说，皆记姓名。其称何休曰及郑君释之者，即所谓《发墨守》、《起废疾》也；称邵曰者，甯从弟也；称泰曰、雍曰、凯曰者，其诸子也。汪，范晷之孙。晷在《良吏传》。自晷至泰五世，皆显於时。甯父子、祖孙同训释经传，行於后世，可谓盛矣。泰之子蔚宗亦著《后汉书》，以不轨诛死，其家始亡。
△《三传释文》八卷
唐陆德明撰。
△《春秋左氏传正义》三十六卷
唐孔颖达等撰。自晋、宋传杜学为义疏者，有沈文阿、苏宽、刘炫。沈氏义例粗可，经传极疏；苏氏不体本文，惟攻贾、服；刘炫好规杜失，此诸义疏犹有可观。今据以为本，其有疏漏，以沈氏补焉。
△《春秋公羊传疏》三十卷
不著撰者名氏。《唐志》亦不载。《广川藏书志》云世传徐彦撰，不知何据。然亦不能知其定出何代，意其在贞元、长庆后也。景德中，侍讲刑昺校定传之。
△《春秋穀梁传疏》十二卷
唐国子四门助教杨士勋撰。
△《国语》二十一卷
自班固志《艺文》，有《国语》二十一篇，左丘明所著，至今与《春秋传》并行，号为《外传》。今考二书，虽相出入，而事辞或多异同，文体亦不类，意必非出一人之手也。司马子长云：“左丘失明，厥有《国语》。”又似不知所谓。唐啖助赤尝辨之。
啖助乃姓名。
△《国语》注二十一卷
吴尚书仆射侍中吴郡韦昭撰。采郑众、贾逵、虞翻、唐固合五家为之注。昭字子正，事孙皓，以忤旨诛死。《吴志》避晋讳，作韦曜。
△《国语补音》三卷
丞相安陆宋庠公序撰。以先儒未有为《国语》音者，近世传旧《音》一卷，不著撰人名氏，盖唐人也。简陋不足名书，因而广之。悉以陆德明《释文》为主，陆所不载，则附益之。
△《春秋繁露》十七卷
汉胶西相广川董仲舒撰。案《隋、唐》及《国史志》卷皆十七，《崇文总目》凡八十二篇，《馆阁书目》止十卷，萍乡所刻亦财三十七篇。今乃楼攻?鬼得潘景宪本，卷篇皆与前《志》合，然亦非当时本书也。先儒疑辨详矣。其最可疑者，本传载所著书百余篇，《清明》、《竹林》、《繁露》、《玉杯》之属，今总名曰《繁露》，而《玉杯》、《竹林》则皆其篇名，此决非其本真。况《通典》、《御览》所引，皆今书所无者，尤可疑也。然古书存於世者希矣，姑以传疑存之可也。又有写本作十八卷，而但七十九篇。考其篇次皆合。但前本《楚庄王》在第一卷首，而此本乃在卷末，别为一卷。前本虽八十二篇，而阙文者三，实七十九篇也。
△《左氏膏肓》十卷
何休著《公羊墨守》等三书，郑康成作《针膏肓》、《起废疾》、《发墨守》以排之。休见之曰“康成入吾室，操吾戈，以伐我乎？”今其书多不存，惟范甯《穀梁集解》载休之说，而郑君释之，当是所谓《起废疾》者。今此书并存二家之言，意亦后人所录。《馆阁书目》阙第七卷，今本亦止阙宣公。而於第六卷分文十六年以后为第七卷，当并合之。其十卷止於昭公，亦阙定、哀，固非全书也。而错误殆未可读，未有他本可正。
△《汲冢师春》一卷
晋汲郡魏安釐王冢所得古简。杜预得其《记年》，知为魏国史记，以考证《春秋》。别有一卷，纯集疏《左氏传》卜筮事，上下次第及其文义皆与《左传》同。名曰“师春”，似是钞集者人名也。今此书首叙周及诸国世系，又论分野、律吕为图，又杂录谧法、卦变，与杜预所言纯集卜筮者不同，似非当时本书也。
△《春秋集传纂例》十卷，《辨疑》七卷
唐给事中吴郡陆质伯淳撰。初，润州丹阳主簿赵郡啖助叔佐明《春秋》，传洋州刺史河东赵匡伯循。质从助及伯循传其学。助考《三传》，舍短取长，又集前贤注释，补以己意，为《集传》、《集注》。又撮其纲目，为《统例》。助卒，质与其子异缮录，以诣伯循，请损益焉。质随而纂会之，大历乙卯岁书成。质本名淳，避宪宗讳改焉，故其书但题陆淳。助之学、以为左氏叙事虽多，解意殊少。公谷传《经》，密於左氏。至赵、陆则直谓左氏浅於公、谷，诬谬实繁，皆孔门后之门人。但公、穀守《经》，左氏通史，其体异尔。丘明夫子以前贤人，如史佚、迟任之流，焚书之后，学者见《传》及《国语》，俱题左氏，遂引以为丘明。且《左传》、《国语》文体不伦，叙事多乖，定非一人所为也。盖左氏广集诸国之史，以解《春秋》，子弟门人见事迹多不入《传》，或复不同，故各随国编之，以广异闻。自古岂止一丘明姓左乎？案汉儒以来，言《春秋》者，惟宗《三传》，《三传》之外，能卓然有见於千载之后者，自啖氏始，不可没也。《唐志》有质《集注》二十卷，今不存，然《纂例》、《辨疑》中，大略具矣。又有《微旨》二卷，未见。质，梁陆澄七世孙，仕通显，党王叔文，侍宪宗东宫，会卒，不及贬。然则其与不通《春秋》之义者，相去无几耳。
△《春秋折衷论》三十卷
唐江西观察判官庐陵陈岳撰。以《三传》异义，折衷其是非，而断於一。岳，唐末十上春官，晚乃辟江西从事。
△《春秋加减》一卷
称元和十三年国子监奉敕定，不著人名。校定偏旁及文多寡，若《五经文字》之类。此本作小?册，才十馀板。前有“睿思殿书籍印”，末称“臣雩校正”。盖承平时禁中书也，不知何为流落在此。
△《春秋名号归一图》二卷
伪蜀冯继先撰。凡《左传》所载君臣名氏，字谧互见错出，故为此《图》以一之。周一，鲁二，齐三，晋四，楚五，郑六，卫七，秦八，宋九，陈十，蔡十一，曹十二，吴十三，邾十四，杞十五，莒十六，滕十七，薛十八，许十九，杂小国二十。
△《春秋二十国年表》一卷
不知何人作。周而下，次以鲁、蔡、曹、卫、滕、晋、郑、齐、秦、楚、宋、杞、陈、吴、邾、莒、薛、小邾。按《馆阁书目》有《年表》二卷，元丰中杨彦龄撰。自周之外，凡十三国，仍总计蛮夷戎狄之事。又按董氏《藏书志》，《年表》无撰人。自周至吴、越凡十国，又有附庸诸国别为表，凡征伐、朝觐、会同皆书。今此表止记即位及卒，皆非二家书也。
△《春秋尊王发微》十五卷
国子监直讲平阳孙明复撰。明复居泰山之阳，以《春秋》教授，不惑传注，不为曲说，真切简易，明於诸侯大夫功罪，以考时之盛衰，而推见王道之治乱，得於经为多。石介而下皆师事之。欧阳文忠为作墓志，颍川常秩讥之曰：“明复为《春秋》，如商鞅之法。”谓其失於刻也。
△《春秋口义》五卷
胡翼之撰。至宣十二年而止。戴岷隐在湖学，尝续之，不传。
△《春秋传》十卷、《权衡》十七卷、《意林》一卷、《说例》一卷。
集贤院学士清江刘敞原父撰。始为《权衡》以平三家之得失，然后集众说，断以己意，而为之《传》。《传》所不尽者，见之《意林》。某《传》用《公》、《谷》文体。《说例》凡四十九条。
△《春秋经社要义》六卷
龙图阁学士高邮孙觉莘老撰。觉从胡安定游，门弟子以千数，别其老成者为经社，觉年最少，俨然居其间，众皆推服。此殆其时所作也。
△《春秋经解》十五卷
孙觉撰。其自序言三家之说，《穀梁》最为精深，且以为本，杂取二传及诸儒之说，长者从之；其所未安，则以所闻於安定先生者断之。杨龟山为之后序。海陵周茂振跋云：先君传《春秋》於孙先生，尝书王荆公初欲释《春秋》以行於天下，而莘老之书已出，一见而忌之，自知不复能出其右，遂诋圣经而废之曰，此“断烂朝报”也，不列於学官，不用於贡举云。
△《春秋皇纲论》五卷、《明例隐括图》一卷
太常博士王哲撰。至和中人。《馆阁书目》有《通义》十二卷，未见。
△《春秋会义》二十六卷
乡贡进士江阳杜谔献可撰。自《三传》及啖、赵诸儒迄於孙氏经社，凡三十余家，集而系之，时述以己意。有任贯者为之序，嘉佑中人也。
△《春秋传》二卷
程颐撰。略举大义，不尽为说。襄、昭后尤略。序文崇宁二年所作，盖其晚年也。
△《左氏解》一卷
专辨左氏为六国时人，其明验十有一事。题王安石撰，实非也。
△《春秋邦典》二卷
唐既济潜亨撰。质肃之侄，自号真淡翁，与其子矜问答而为此书。邹道卿为之序。
△《左氏鼓吹》一卷
彭门吴元绪撰。
△《春秋集传》十二卷
苏辙撰。专本《左氏》，不得已乃取二传、啖、赵。盖以一时谈经者不复信史，或失事实故也。
△《春秋传》十二卷
刘绚质夫撰。二程门人，其师亟称之。所解明正简切。
△《春秋得法志例论》三十卷
蜀州晋原主簿遂宁冯正符信道撰。其父尧民希元为乡先生，正符三上礼部不第，教授梓、遂学十年，著此书及《诗》、《易》、《论语解》。蜀守何郯首以其《春秋论》上之。熙宁末，中丞邓绾为之，得召试，赐同进士出身。王安石亦待之厚。其书首辨王鲁、素王之说，及杜预三体五例、何休三科九旨之怪妄穿凿。皆正论也。
△《春秋后传》二十卷、《补遗》一卷
陆佃撰。《补遗》者其子宰所作也。宰字元钧，游之父。
△《春秋列国诸臣传》五十一卷
贤良眉山王当子思撰。元佑中复制科，尝以苏轼荐，试六论首选，廷对切直，或欲黜之，宣仁后曰：“以直言取士，不可以直言弃。此仁宗故事也。”乃置下第，与堂除簿尉。所传诸臣皆本《左氏》，有见於他书者，则附其末，系之以赞。诸赞论议纯正，文辞简古，於经传亦多所发明。
△《春秋通训》十六卷、《五礼例宗》十卷
直秘阁吴兴张大亨嘉父撰。其自序言：“少闻《春秋》於赵郡和仲先生。某初盖尝作《例宗》，论立例之大要矣。先生曰：‘此书自有妙用，学者罕能领会，多求之绳约中，乃近法家者流，苛细缴绕，竟亦何用？惟丘明识其用，然不肯尽谈，微见端兆，使学者自得之。’予从事斯语十有余年，始得其彷佛。”《通训》之作，所谓去例以求经略，微文而视大体者也。东坡一字和仲，所谓赵郡和仲，其东坡乎？然《例宗》考究，未为详洽。
△《春秋传》十二卷、《考》三十卷、《谳》三十卷
叶梦得撰。各有序。其序《谳》曰：“以《春秋》为用法之君而已，听之有不尽其辞，则欺民；有不尽其法，则欺君。凡啖、赵论三家之失，为《辨疑》，刘氏广啖、赵之遗，为《权衡》，合二书，正其差误而补其疏略，目之曰《谳》。”其序《考》曰：“君子不难於攻人之失，而难於正已之是。必有得也，乃可知其失；必有是也，乃可斥其非。自其《谳》推之，知吾之所正为不妄也，而后可以观吾《考》；自其《考》推之，知吾之所择为不诬也，而后可以观吾《传》。”其序传曰：“左氏传事不传义，是以详於史，而事未必实，以其不知《经》也。公、谷传义不传事，是以详於《经》，而义未必当，以其不知史也。乃酌三家，求史与《经》。不得於事，则考於义；不得於义，则考於事，更相发明以作《传》。”梦得自号石林居士，明敏绝人，藏书至多，博鉴强记，故其为书，辨订考究，无不精详。然其取何休之说，以十二公为法天之大数，则所未可晓也。
△《春秋经解》十六卷、《本例例要》一卷
涪陵崔子方彦直撰。绍圣中罢《春秋》取士，子方三上书，乞复之，不报。遂不应进士举。黄山谷称之曰：“六合有佳士，曰崔彦直。其人不游诸公，然则其贤而有守可知矣。”其学辨《三传》之是非，而专以日月为例，则正蹈其失而不悟也。
△《春秋指南》二卷
张根知常撰。专以编年旁通该括诸国之事，如揩诸掌。又为《解例》，亦用旁通法。其他《辨疑》、《杂论》诸篇，略举要义，多所发明。
△《春秋本旨》二十卷
知饶州丹阳洪兴祖庆善撰。其序言：“三代各立一王之法，其末皆有弊。《春秋》经世之大法，通万世而亡弊。”又言：“《春秋》本无例，学者因行事之迹以为例，犹天本无度，历者即周天之数以为度。”又言：“属辞比事，《春秋》教也。学者独求于义，则其失迂而凿；独求于例，则其失拘而浅。”若此类多先儒所未发，其解经义，精而通矣。兴祖尝为程瑀作《论语解序》。忤秦桧，贬韶州以死。
△《春秋传》三十卷、《通例》一卷、《通旨》一卷
徽猷阁待制建安胡安国康侯撰。绍兴中经筵所进也。事按《左氏》义，采《公》、《穀》之精，大纲本《孟子》，而微旨多以程氏之说为证。近世学《春秋》者皆宗之《通旨》者，所与其徒问答及其他议论条例，凡二百余章，其子宁辑为一书。
△《春秋正辞》二十卷、《通例》十五卷
知盱眙军东平毕良史少董撰。良史为东京留守属官。东京再陷，留敌中三年，著此书。已而得归，表上之。
△《息斋春秋集注》十四卷
礼部侍郎鄞高闶抑崇撰。
△《夹漈春秋传》十二卷、《考》一卷、《地名谱》十卷。
郑樵撰。樵之学大抵工于考究，而义理多迂僻。
△《春秋经解》十二卷、《指要》二卷
知常州永嘉薛季宣士龙撰。《指要》列谱例于前，其序专言诸侯无史，天子有外史，掌四方之志，而职于周之太史。隐之时，始更周历而为鲁史。季宣博学通儒，不事科举。陈止斋师事之。季宣死当乾道九年，年四十九。其为此书实绍兴三十二年。盖甫二十岁云。
△《春秋集传》十五卷
监察御史王葆彦光撰。朱翌新仲为作序。葆，周益公之妇翁也。其说多用胡氏。
△《春秋集解》十二卷
吕祖谦撰。自三《传》而下，集诸家之说，各记其名氏，然不过陆氏及两孙氏、两刘氏、苏氏、程氏、许崧老、胡文定数家而已。大略如杜谔《会义》，而所择颇精，却无自己议论。
△《左传类编》六卷
吕祖谦撰。分类内外传事实、制度、论议凡十九门，首有纲领数则，兼采他书。
△《左氏国语类编》二卷
吕祖谦撰。与《左传类编》略同。但不载纲领，止有十六门，又分《传》与《国语》为二。
△《左氏博议》二十卷
吕祖议撰。方授徒时所作。自叙曰：《春秋》经旨概不敢僭议，而枝辞赘喻，则举子所资课试也。
△《左氏说》三十卷
吕祖谦撰。於《左氏》一书多所发明，而不为文，似一时讲说，门人所钞录者。
△《春秋比事》二十卷
沈棐文伯撰。陈亮同父为序曰：“文伯名棐，湖州人，尝为婺之校官，以文辞称，而不闻其以经称也。”按湖有沈文伯名长卿，号审斋居士，为常州倅，忤秦桧，贬化州，不名棐也。不知同父何以云然，岂别有名棐而字文伯者乎？然则非湖人也。
△《春秋经传集解》三十三卷
林栗撰。其学专主《左氏》，而黜二传，故为《左氏传解》，表上之。
△《止斋春秋后传》十二卷、《左氏章指》三十卷
陈傅良撰。楼参政钥大防为之序。大略谓《左氏》存其所不书，以实其所书。《公羊》、《穀梁》以其所书，推见其所不书。而《左氏》实录矣。此《章指》之所以作。若其他发明多新说，序文略见之。
△《春秋经辨》十卷
庐陵萧楚子荆撰。绍圣中，贡礼部不第。蔡京用事，与其徒冯澥书，言蔡将为宋王莽，誓不复仕。死建炎中。自号三顾隐客，门人谥为清节先生。胡邦衡师事之，以《春秋》登甲科，归拜床下，楚告之曰：“学者非但拾一第，身可杀，学不可辱，毋祸吾《春秋》乃佳。”邦衡志其墓。
△《春秋集善》十一卷
端明殿学士庐陵胡铨邦衡撰。铨既事萧楚为《春秋》学，复学於胡文定公安国。南迁后作此书，张魏公浚为之后序。
△《春秋考异》四卷
不著名氏。录《三传》经文之异者。
△《春秋类事始末》五卷
朝请大夫吴兴章冲茂深撰。子厚之曾孙，叶少蕴之婿。
△《左氏发挥》六卷
临川吴曾虎臣撰。取《左氏》所载事，时为之论，若史评之类。
△《春秋直音》三卷
德清丞方淑智善撰。刘给事一止为作序。以学者或不通音切，故於每字切脚之下，直注其音，盖古文未有反切，为音训者皆如此，服虔、如淳、文颖辈，於《汉书音义》可见。
△《左传约说》一卷、《百论》一卷
奉议郎新昌石朝英撰。又有《王道辨》一书，未板行，仅存其书於此编之末。其为说平平，无甚高论。
△《春秋分记》九十卷
邛州教授眉山程公说伯刚撰。以《春秋》经传仿司马迁书为《年表》、《世谱》、《历》、《天文》、《五行》、《地理》、《礼乐》、《征伐》、《官制》诸书。自周、鲁而下，及诸小国、夷狄皆汇次之。时有所论发明，成一家之学。公说积学苦志，早年登科，值逆曦乱，忧愤以死，年三十七。兄弟三人皆以科第进。今中书舍人公许，其季也。
△《春秋通说》十三卷
永嘉黄仲炎若晦撰。端平中，尝进之於朝。
○孝经类
△《古文孝经》一卷
凡二十二章，比今文多《闺门》一章，余三章分出。本亦出孔壁中。
△《孝经注》一卷
汉郑康成撰。世传秦火之后，河间人颜芝得《孝经》藏之，以献河间王，今十八章是也。相承云康成作注，而郑《志》目录不载，故先儒并疑之。古文有孔安国《传》，不行於世。刘炫为作《稽疑》一篇，序所谓刘炫明安国之本，陆澄讥康成之注者也。及唐开元中，诏议孔、郑二家，刘知几以为宜行孔废郑，诸儒非之，卒行郑学。按《三朝志》，五代以来，孔、郑注皆亡。周显德中，新罗献别序《孝经》即郑注者，而《崇文总目》以为咸平中日本国僧奝然所献，未详孰是。世少有其本。乾道中，熊克子复从袁枢机仲得之，刻于京口学宫，而孔《传》不可复见。
△《御注孝经》一卷
唐孝明皇帝撰并序。今世所行本也。始刻石太学，御八分书，未有祭酒李齐古所上表及答诏，且具宰相等名衔，实天宝四载，号为《石台孝经》。乾道中，蔡洸知镇江，以其本授教授沈必豫、熊克，使刻石学宫，云欧公《集古录》无之，岂偶未之见耶？家有此刻，为四大轴，以为书阁之镇。按《唐志》作《孝经制旨》。
△《孝经正义》三卷
翰林侍讲学士济阳邢昺叔明撰。明皇既注《孝经》，元行冲为之疏。咸平中，以诸说尚多，诏昺与直秘阁杜镐等，据元氏本增损，定为《正义》。四年上之。
△《古文孝经指解》一卷
司马光撰。按《唐志孝经》二十七家，今温公序言秘阁所藏，止有郑氏、明皇及古文三家而已。古文有经无传，以隶体写之，而为之《指解》。仁宗朝表上之。
△《古文孝经说》一卷
翰林学士成都范祖禹淳甫撰。元佑二年经筵所进。
△《孝经解》一卷
张九成撰。
△《孝经刊误》一卷
朱熹撰。抱遗经于千载之后，而能卓然悟疑辨惑，非豪杰特起独立之士，何以及此？后学所不敢仿效，而亦不敢拟议也。
△《孝经本旨》一卷
黄干撰。凡诸经传於言及孝者，辑录之为二十有四篇。
△《孝经说》一卷
项安世撰。
△《蒙斋孝经说》三卷
礼部尚书四明袁甫广微为鄱宪日，为诸生说《孝经》，旁及诸子，诸生录之以为此编。
○语孟类
前志《孟子》本列於儒家，然赵岐固尝以为则象《论语》矣。自韩文公称孔子传之孟轲，轲死，不得其传。天下学者咸曰孔、孟。孟子之书，固非荀、扬以降所可同日语也。今国家设科取士，《语》、《孟》并列为经，而程氏诸儒训解二书常相表里，故今合为一类。
△《论语》十卷
汉有齐、鲁及古文三家，今行於世者《鲁论语》也。传授本末，何晏序文备矣。
△《论语集解》十卷
魏尚书驸马都尉南阳何晏平叔撰。
△《论语释文》一卷
唐陆德明撰。
△《论语注疏解经》十卷
邢昺撰。唐人止为《五经》疏，而不及《孝经》、《论语》，至昺始奉诏为之。
△《孟子》十四卷
赵岐云名轲，字则未闻也。按《史记》字子舆，《孔丛子》作子车。
△《孟子章句》十四卷
后汉太仆京兆赵岐邠卿撰。本名嘉，字台卿，避难改名。
△《孟子音义》二卷
龙图阁学士侍读博平孙奭宗右撰。旧有张镒、丁公著为之音，俱未精当。奭方奉诏校定，撰集《正义》，遂讨论音释，疏其疑滞备其阙遗，既成上之。
△《孟子正义》十四卷
孙奭撰。序言为之注者，有赵岐、陆善经，其所训说，虽小有异同，而共宗赵氏，今惟据赵注为本。
△《论语笔解》二卷
唐韩愈退之、李翱习之撰。按《馆阁书目》云秘书丞许勃为之序，今本乃王存序。云得於钱塘汪充，而无许序。
△《东坡论语传》十卷
苏轼撰。
△《颍滨论语拾遗》一卷
苏辙撰。於其兄之说，意有未安者。凡二十七章。
△《颍滨孟子解》一卷
苏辙撰。其少年时所作，凡二十四章。
△《王氏论语解》十卷、《孟子解》五卷
广陵王令逢原撰。令年二十八，终於布衣。所讲《孟子》才尽二篇，其第三篇尽二章而止。王荆公志其墓，不言其所著书。而晁氏《读书志》云，令於《尧曰篇》解曰：“四海不困穷，则天禄不永终矣。”王氏《新经书义》取之。
△《龟山论语解》十卷
工部侍郎延平杨时中立撰。
△《谢氏论语解》十卷
上蔡谢良佐显道撰。
△《游氏论语解》十卷
监察御史建阳游酢定夫撰。
△《尹氏论语解》十卷、《孟子解》十四卷
徽猷阁待制河南尹焞彦明撰。绍兴中经筵所上。《孟子解》未成，不及上而卒。自龟山而下，皆程氏高弟也。
△《论语释言》十卷
叶梦得少蕴撰。
△《张氏论语解》二十卷、《孟子解》十四卷
张九成撰。
△《致堂论语详说》二十卷
礼部侍郎建安胡寅明仲撰。文定之子也。
△《五峰论语指南》一卷
监南岳庙胡宏仁仲撰。详论黄祖舜、沈大廉之说。宏，文定之季子也。
△《竹西论语感发》十卷
中书舍人江都王居正撰。
△《论语探古》二十卷
毕良史撰。
△《论语续解》十卷、《考异说例》各一卷
吴棫撰。其所援引百家诸史传，出入详洽。所称乐肇驳王、郑之说，间取一二。肇，晋人。《隋》、《唐志》载《论语释》二卷，《驳》二卷。按董逌《藏书志》，《释》已亡，《驳》幸存。而《崇文总目》及诸藏书皆无有，棫盖尝见其书也。《馆阁书目》亦不载。
△《玉泉论语学》十卷
工部郎官严陵喻樗子才撰。樗与沈元用、张子韶、凌彦文、樊茂实诸公厚善，为馆职，坐与张通书，得罪秦桧。玉山汪端明应辰，其婿也。
△《论语义》二卷
礼部侍郎章贡曾几吉父撰。胡文定门人也。
△《南轩论语说》十卷、《孟子说》十七卷
侍讲广汉张栻敬夫撰。
△《语孟集义》三十四卷
朱熹撰。集二程、张氏及范祖禹、吕希哲、吕大临、谢良佐、游酢、杨时、侯仲良、周孚先凡十二家，初名“精义”，后刻於豫章郡学，始名“集义”。其所言“外自托於程氏，而窃其近似之言、以文异端之说”者，盖指张无垢也。无垢与僧宗杲游，故云尔。
朱熹撰。大略本程氏学，通取注疏古今诸儒之说，间复断以己见。晦翁生平讲解，此为第一，所谓毫发无遗憾者矣。
△《论语或问》十卷、《孟子或问》十四卷
朱熹撰。《集注》既成，复论次其取舍之所以然，别为一书，而篇首述二书纲领，与读书者之要法。其与《集注》实相表里，学者所当并观也。
△《石鼓论语答问》三卷、《孟子答问》三卷
戴溪撰。岷隐初仕衡岳祠官，领石鼓书院山长，所与诸生讲说者也。其说切近明白，故朱晦翁亦称其近道。
△《论语通释》十卷
黄干撰。其书兼载《或问》，发明晦翁未尽之意。
△《论语意原》一卷
不知作者。
△《论语本旨》一卷
建昌军教授永嘉姜得平撰。
△《论语大意》二十卷
海陵卞圜撰。
△《晦庵语类》二十七卷
蜀人以晦庵语录类成编，处州教授东阳潘墀取其《论语》一类，增益其未备，刊於学宫。
△《论语纪蒙》六卷、《孟子纪蒙》十四卷
国子司业临海陈耆卿寿老撰。水心叶适为之序。耆卿，学於水心者也。尝主丽水簿，当嘉定初年成此书。
○谶纬类
△《易纬》七卷
汉郑康成注。其名曰《稽览图》、《辨终备》、《是类谋》、《乾元序制记》、《坤灵图》。其间推阴阳卦，直至唐元和中，盖后世术士所附益也。按七纬之名，无《乾元序制》。
△《易稽览图》三卷
与上《易纬》前三卷相出入，而详略不同。
△《易通卦验》二卷
郑康成注。
△《易乾凿度》二卷
亦郑氏注。
△《乾坤凿度》二卷
一作《巛凿度》，题包羲氏先文，轩辕氏演籀，苍颉修。晁氏《读书志》云《崇文总目》无之，至元祐《田氏书目》始载，当是国朝人依托为之。按《后汉书》“纬候之学”，注言“纬，七纬也；候，《尚书中候》也。”所谓《河洛》七纬者，《易纬稽览图》、《乾凿度》、《坤灵图》、《通卦验》、《是类谋》、《辨终备》也。《书纬璇玑钤》、《考灵曜》、《帝命验》、《连期授》也。《诗纬推度灾》、《汜历枢》、《含神雾》也。《礼纬含文嘉》、《稽命征》、《斗威仪》也。《乐纬动声仪》、《稽曜嘉》、《叶图征》也。《孝经纬援神契》、《钩命决》也。《春秋》纬《演孔图》、《元命包》、《文耀钩》、《运斗枢》、《感精符》、《合诚图》、《考异邮》、《保乾图》、《汉含孳》、《佐助期》、《握诚图》、《潜潭巴》、《说题辞》也。谶纬之说，起於哀、平、王莽之际，以此济其篡逆，公孙述效之，而光武绍复旧物，乃亦以《赤伏符》自累，笃好而推崇之，甘与莽、述同志。於是佞臣陋士从风而扉，贾逵以此论《左氏》学，曹褒以此定汉礼，作《大予乐》。大儒如郑康成，专以谶言经，何休又不足言矣。二百年间惟桓谭、张衡力非之，而不能回也。魏、晋以革命受终，莫不傅会符命，其源实出於此。隋、唐以来，其学浸微矣。考《唐志》犹存九部八十四卷，今其书皆亡。惟《易纬》仅存如此。及孔氏《正义》或时援引，先儒盖尝欲删去之，以绝伪妄矣。使所谓七纬者皆存，犹学者所不道，况其残缺不完，於伪之中又有伪者乎！姑存之以备凡目云尔。《唐志》数内有《论语纬》十卷，七纬无之。《太平御览》有《论语摘辅像撰考谶》者，意其是也。《御览》又有《书帝验期》、《礼稽命曜》、《春秋命历序》、《孝经左右契》、《威嬉拒》等，皆七纬所无，要皆不足深考。
○经解类
△《白虎通》十卷
汉尚书郎班固撰。章帝建初四年，诏诸儒会白虎观，讲议《五经》同异。五官中郎将魏应承制问，侍中淳于恭奏，帝亲称制临决，作《白虎议奏》，盖用宣帝石渠故事也。《石渠议奏》今不传矣。《班固传》称作《白虎通德论》，令固撰集其事云，凡四十四门。
△《经典释文》三十卷
唐陆德明撰。自《五经》、《三传》、《古礼》之外，及《孝经》、《论语》、《尔雅》、《庄》、《老》，兼解文义，广采诸家，不但音切也。或言陆吴人，多吴音，综其实未必然。案前世《艺文志》列於经解类。《中兴书目》始入之小学，非也。
△《五经文字》三卷
唐国子司业张参撰。大历中刻石长安太学。
△《九经字样》一卷
唐沔王友翰林待诏唐玄度撰。补张参之所不载，开成中上之。二书却当在小学类，以其专为经设，故亦附见於此。往宰南城出谒，有持故纸鬻於道者，得此书，乃古京本，五代开运丙午所刻也。遂为家藏书籍之最古者。
△《演圣通论》六十卷
知制诰渤海胡旦周父撰。《易》十七，《书》七，《诗》十，《礼记》十六，《春秋》十，其第一卷为目录。旦，太平兴国三年进士第一人，恃才轻躁，累坐摈斥，晚尤黩货，持吏短长，为时论所薄，然其学亦博矣。
△《群经音辨》七卷
丞相真定贾昌朝子明撰。康定中侍讲天章阁所上，凡五门，题曰“群经”，亦不当在小学类。
△《七经小传》三卷
刘敞撰。前世经学大抵祖述注疏，其以己意言经，著书行世，自敞倡之。惟《春秋》既有成，《书》、《诗》、《三礼》、《论语》见之《小传》，又《公羊》、《左氏》、《国语》三则附焉，故曰“七经”。
△《河南经说》七卷
程颐撰。《系辞说》一、《书》一、《诗》二、《春秋》一、《论语》一、《改定大学》一。程氏之学，《易传》为全书，余经具此。
△《龟山经说》八卷
杨时撰。《易》三，《诗》、《春秋》、《孟子》各一，末二卷则经筵讲义也。
△《无垢乡党少仪咸有一德论语孟子拾遗》共一卷
张九成撰。
△《六经图》七卷
东嘉叶仲堪思文重编。案《馆阁书目》有六卷，昌州布衣杨甲鼎卿所撰，抚州教授毛邦翰复增补之。《易》七十，今百三十；《书》五十五，今六十三；《诗》四十七，今同；《周礼》六十五，今六十一；《礼记》四十三，今六十二；《春秋》二十九，今七十二。然则仲堪盖又以旧本增损改定者耶？
福唐俞意掌教建安，同里儒刘游以杨鼎卿所编增益刊之，洪景卢作序。
△《丽泽论说集录》十卷
吕祖谦门人所录平日说经之语，末三卷则为《史说》、《杂说》。东莱於诸经，亦惟《读诗记》及《书说》成书，而皆未终也。
△《畏斋经学》十二卷
宣教郎广安游桂元发撰，桂，隆兴癸未进士，为类试第二人。历三郡学官，改秩为制置司机宜以没。
△《项氏家说》十卷、《附录》四卷
项安世撰。九经皆有论著，其第八卷以后杂说文史政学。附录《孝经》、《中庸》、《诗篇次》、《丘乘图》则各为一书，重见诸类。
△《山堂疑问》一卷
起居郎简池刘光祖德修撰。庆元中谪居房陵，与其子讲说诸经，因笔记之。以其所问于《诗》为多，遂取《吕氏读诗记》尽观之，而释以己意，附《疑问》之后。
△《六经正误》六卷
柯山毛居正谊甫校监本经籍之误所欲刊正者，魏鹤山为之序而剔传之。大抵多偏傍之疑似者也。
△《西山读书记》三十九卷
真德秀景元撰。其书有甲、乙、丙、丁。甲言性理，中述治道，末言出处，大抵本经史格言，而述以己意。今但有甲三十七卷，丁二卷，乙、丙未见也。
△《六家谥法》二十卷
翰林学士判太常寺周沆等编。六家者，周公、《春秋》、《广谥》、沈约、贺琛、扈蒙也。今按：周公，即《汲冢书》之《谥法解》；《春秋》，即杜预《释例》所载也；《广谥》，不著名氏；沈约书一卷；贺琛书四卷；扈蒙书一卷，皆祖述古法而增广之。琛字国宝，山阴人，梁尚书左丞。蒙字日用，幽州人，国初翰林学士。此书嘉祐末编集，英宗初始上。
△《嘉祐谥》三卷
太常礼院编纂眉山苏洵明允撰。洵与编《六家谥法》，因博采诸书为之，为论四篇，以序其去取之意。
谥法与解经无预，而前志皆以入此类，今姑从之，其实合在《礼》注。
△《政和修定谥法》六卷
礼制局详议官蔡攸等承诏修定。全书八十卷，大率祖六家之旧，为《沿革统论》一卷，《参照》二十六卷，《看详》三十五卷，《增立》十卷，合而修定六卷。今惟修定六卷存，而以《沿革》系之篇首。按《馆阁书目》亦阙《参照》二十六卷。
△《郑氏谥法》三卷
郑樵撰。上卷《序》五篇，中卷《谥》三篇，下卷《后论》四篇。
○小学类
自刘歆以小学入《六艺略》，后世因之，以为文字训诂有关於经艺故也。至《唐志》所载《书品》、《书断》之类，亦厕其中，则庞矣。盖其所论书法之工拙，正与射御同科，今并削之，而列於杂艺类，不入经录。
△《尔雅》三卷
晋弘农太守河东郭璞景纯注。按《汉志尔雅》二十篇，今书惟十九篇。《志》初不著撰人名氏。璞序亦但称兴於中古，隆於汉氏而已。至陆氏《释文》始谓《释诂》为周公所作，其说盖本於魏张揖所上《广雅表》，言：“周公制礼以道天下，著《尔雅》一篇，以释其义；今俗所传三篇，或言仲尼所增，或言子夏所益，或言叔孙通所补，或言沛郡梁文所考，皆解家所说，先师口传，疑莫能明也。”
△《尔雅释文》一卷
唐陆德明撰。
△《尔雅疏》十卷
邢昺等撰。其叙云：“为注者刘歆、樊光、李巡、孙炎，虽各名家，犹未详备，惟郭景纯最为称首。其为义疏者，惟俗间有孙炎、高琏，皆浅近。今奉敕校定，以景纯为主。”共其事者杜镐而下八人。
△《小尔雅》一卷
《汉志》有此书，亦不著名氏。《唐志》有李轨解一卷，今《馆阁书目》云孔鲋撰。盖即《孔丛子》第十一篇也，曰《广诂》、《广言》、《广训》、《广义》、《广名》、《广服》、《广器》、《广物》、《广鸟》、《广兽》凡十章，又《广量衡》为十三章。当时好事者抄出别行。
△《急就章》一卷
汉黄门今史游撰。唐秘书监颜师古注。其文多古语、古字、古韵，有足观者。
△《方言》十四卷
汉黄门郎成都扬雄子云撰。晋郭璞注。首题《輶轩使者绝代语》，末载《答刘歆书》，具祥著书本末。其略云：“天下上计、孝廉及内郡卫卒会者，雄常抱三寸弱翰，斋素油四尺，以问其异语，归即以铅摘次之於椠。葛洪《西京杂记》言子云好事，常怀铅提椠，从诸计访殊方绝域之语。盖本雄书所云也。
△《释名》八卷
汉征士北海刘熙成国撰。序云：“名之於实，各有类义，百姓日称，而不知其所以然之意，故撰天地、阴阳，四时、邦国、都鄙、车服、丧纪，下及民庶应用之器，即物名以释义。凡二十七篇。”
△《广雅》十卷
魏博士张揖撰。凡不在《尔雅》者著於篇，仍用《尔雅》旧目。《馆阁书目》云今逸，但存《音》三卷。今书十卷，而《音》附逐篇句下，不别行。《隋志》称《博雅》，避逆炀名也。揖又有《埤苍》、《三苍》、《训诂杂字》、《古文字训》凡四书，见《唐志》，今皆不传。
《博雅》乃隋曹宪撰。宪因揖之说，附以音解，避炀帝名，更之以为“博”焉。
△《尔雅新义》二十卷
陆佃撰。其於是书，用力勤矣。自序以为虽使郭璞拥?清道，跂望尘躅可也。以愚观之，大率不出王氏之学，与刘贡父所谓不彻姜食、三牛三鹿戏笑之语，殆无以大相过也。《书》云玩物丧志，斯其为丧志也宏矣。顷在南城传写凡十八卷，其曾孙子遹刻於严州为二十卷。
△《埤雅》二十卷
陆佃撰。曰《释鱼》、《释兽》，以及於《鸟》、《虫》、《马》、《草》、《木》，而终之以《释天》，所以为《尔雅》之辅也。此书本号“物性门类”，其初尝以《释鱼》、《释木》二篇上之朝，编纂将就，而永裕上宾，不及再上，既注《尔雅》，遂成此书。其於物性精详，所援引甚博，而亦多用《字说》。
△《注尔雅》三卷
郑樵撰。其言《尔雅》出自汉代笺注未行之前，盖凭《诗》、《书》以作，《尔雅》明则百家笺注皆可废。《尔雅》，应释者也，笺注，不应释者也。言语、称谓、宫室、器服、草木、虫鱼、鸟兽之所命不同，人所不能识者，故为之训释。义理人之本有，无待注释。注释则人必生疑，反舍经之言，而泥注解之言。或者复舍注解之意，而泥己之意以为经意。此其为说虽偏，而论注释之害，则名言也。
△《蜀尔雅》三卷
不著名氏、《馆阁书目》案：李邯郸云唐李商隐采蜀语为之。当必有据。
△《说文解字》三十卷
汉太尉祭酒汝南许慎叔重撰。凡十四篇，并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散骑常侍徐铉奉诏校定。以唐李阳冰排斥许氏为臆说，末有新定字义三条。其音切则以唐孙忄面《韵》为定。
△《字林》五卷
晋■〈巾弦〉今吕忱撰。太乙山僧云胜注。案《隋》、《唐志》皆七卷，《三朝国史志》惟一卷，董氏《藏书志》三卷。其书集《说文》之漏略者凡五篇，然杂揉错乱，未必完书也。
△《玉篇》三十卷
梁黄门侍郎吴兴郡顾野王希冯撰。唐处士富春孙强增加，大约本《说文》，以后汉反切音未备，但云“读若某”，其反切皆后人所加，多疏朴脱误。至梁时，四声之学盛行，故此书不复用直音矣。其文字虽增多，然雅俗杂居，非若《说文》之精覈也。又以今文易篆字，易以舛讹。世人以篆体难通，今文易晓，故《说文》遂罕习。要当求其本源可也。
△《广韵》五卷
隋陆法言口撰。开皇初，有刘臻等八人同诣法言，共为撰集，长孙讷言为之笺注。唐朝转有增加。至开元中，陈州司法孙忄面著成《唐韵》，本朝陈彭年等重修，《中兴书目》云不知作者。案《国史志》有《重修广韵》，题皇朝陈彭年等。《景祐集韵》亦称真宗今陈彭年、邱雍等因陆法言《韵》就为刊益。今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修广韵》为名，然则即彭年所修也。
△《说文解字系传》四十卷
南唐校书郎广陵徐锴楚金撰。为《通释》三十篇，《部叙》二篇，《通论》三篇，《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》各一篇。锴至集贤学士、右内史舍人，不及归朝而卒。锴与兄铉齐名，或且过之。而铉归朝通显，故名出锴上。此书援引精博，小学家未有能及之者。
△《说文韵谱》十卷
徐锴撰。又取《说文》以声韵次之，便于检讨。铉为作序。
△《佩觽》三卷
国子《周易》博士洛阳郭忠恕恕先撰。“觽”者，所以解结也。忠恕嗜酒狂纵，数犯法忤物得罪，其死时颇异，世传以尸解。
△《景祐集韵》十卷
直史馆宋祁、郑戬等修定，学士丁度、李淑典领。字训皆本《说文》，余凡例详见於序。《说文》所无，则引他书为解。字五万三千五百二十五，此旧增二万七千三百三十一。
△《类篇》四十五卷
丁度等既修《集韵》，奏言今添字多与顾野王《玉篇》不相参协，乞委修韵官别为类篇，与集韵并行。自宝元迄治平乃成书，历王洙、胡宿、范镇、司马光始上之，熙宁中颁行。凡十五篇，各分上、中、下，以《说文》为本，而例有九云。
只十四篇，四十二卷。言称十五篇，恐是目录三卷亦与。
△《礼部韵略》五卷、《条式》—卷
雍熙殿中丞邱雍、景德龙图阁待制戚纶所定，景祐知制诰丁度重修，元祐太学博亡增补。其曰“略”者，举子诗赋所常用，盖字书声韵之略也。
△《复古编》二卷
吴兴道士张有谦中撰。有工篆书，专本许氏《说文》，一点画不妄错。林中书摅母《魏国夫人墓道碑》，有书之，“魏”字从“山”。摅以为非，有曰：“世俗以从‘山’者为‘巍’，不从‘山’者为‘魏’，非也。其实二字皆当从‘山’，盖一字而二音尔。《说文》所无。手可断，字不可易也。”摅不能强。晚著此书，专辨俗体之讹，手自书之。陈了斋为之序。
△《韵补》五卷
吴棫撰。取古书自《易》、《书》、《诗》而下，以及本朝欧、苏凡五十种，其声韵与今不同者皆入焉。朱侍讲多用其说於《诗传》、《楚辞注》，其为书详且博矣。又有《毛诗补音》一书，别见《诗》类，大归亦若此。以愚考之，古今世殊，南北俗异，语言音声，诚有不得尽合者。古之为《诗》学者，多以讽诵，不专在竹帛，竹帛所传不过文字，而声音不可得而传也。又，汉以前未有反切之学，许氏《说文》、郑氏《笺注》但曰“读若某”而已，其于后世四声七音，又岂能尽合哉？反切之学，自西域入中国，至齐、梁间盛行，然后声病之说详焉。韵书肇于陆法言，于是有音同韵异，若《东》，《冬》、《钟》，《鱼》、《虞》，《模》，《庚》、《耕》，《清》、《青》，《登》、《蒸》之类，断断乎不可以相杂，若此者岂惟古书未之有，汉、魏以前亦未之有也。陆德明于《燕燕》诗，以“南”韵“心”，有读“南”作尼心切者，陆以为古人韵缓，不烦改字。此诚名言。今之读古书古韵者，但当随其声之叶而读之。若“来”之为“厘”，“庆”之为“羌”，“马”之为“姥”，声韵全别，不容不改。其声韵苟相近，可以叶读，则何必改字？如“燔”字必欲作汾沿反，“官”字必欲作俱员反，“天”字必欲作铁因反之类，则赘矣。
△《字始连环》二卷
郑樵撰。大略谓六书惟类声之生无穷，音切之学，自西域流入中国，而古人取音制字，乃与《韵图》吻合。
△《论梵书》一卷
郑樵撰。
△《石鼓文考》三卷
郑樵撰。其说以为石鼓出于秦，其文有与秦斤、秦权合者。
樵以本文“函”、“殴”两字，秦斤、秦权有之，遂以石鼓为秦物，先文简论而非之，其说甚博。
△《啸堂集古录》二卷
王俅子弁撰。李邴汉老序之，称故人长孺之子，未详何王氏也。皆录古彝器款识，自商迄秦凡数百章，以今文释之，疑者阙焉。
△《锺鼎篆韵》一卷
不著名氏。案《馆阁书目》此书有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，绍兴中通直郎薛尚功所广；一卷者，政和中主管衡州露仙观王楚也。则未知此书之为王楚否？尚功有《锺鼎法帖》十卷，刻于江州。当是其《篆韵》之所本也。
△《前汉古字韵编》五卷
侍郎宣城陈天麟季陵撰。取《汉书》所用古字，以今韵编入之。
△《班马字类》二卷
参政嘉禾娄机彦发撰。取二史所用古字及假借通用者，以韵类之。洪迈景卢作序。
△《汉隶字源》六卷
娄机撰。以世所存汉碑三百有九韵类其字，魏碑附焉者仅三十之一。首为《碑目》一卷，每字先载经文，而以汉字著其下，一字数体者并列之。皆以《碑目》之次第，著其所从出。亦洪迈序。
序谓洪文惠公作五种书，《释》、《缵》、《图》、《续》皆成，唯《韵》书未就，而娄忠简继为之。
△《广干禄字书》五卷
娄机撰。唐颜元孙为《干禄字书》，其侄真卿书之，刻石吴兴，为世所宝。辨正、通、俗三体，目以“干禄”，谓举子所资也。机熟于小学，嘉泰中教授资善堂，景献时为惠国公，数问字画之异，因为此书。续唐之旧，故仍“干禄”之名。既而悟其非所以施於朱邸也，则以“干禄百福”之义传会焉。
△《修校韵略》五卷
秘书省正字莆田刘孟容以《说文》、《字林》、《干禄书》、《五经文字》、《九经字样》、《佩觽》、《复古编》等书修校。
△《韵略分毫补注字谱》一卷
进士未阳秦昌朝撰。附前《韵略》之后，皆永嘉教授临安钱厚所刻也。窃谓小学当论偏傍尚矣，许叔重以来诸书是也。韵以略称，止施於礼部贡举，本非小学全书，於此而校其偏傍，既不足以尽天下之字，而欲使科举士子尽用篆籀点画於试卷，不几於迂而可笑矣哉！进退皆无据，谓之赘可也。
△《附释文互注韵略》五卷
以监本增注而释之。
△《押韵释疑》五卷
进士庐陵欧阳德隆、易有开撰。凡字同义异、字异义同者皆辨之，尤便於场屋。
△《字通》一卷
彭山李从周肩吾撰。
△《切韵义》一卷、《纂要图例》一卷
汴阳谢晖撰。绍兴十年序。