尚书

《尚书》又称《书》、《书经》，为一部多体裁文献汇编，是中国现存最早的史书。分为《虞书》、《夏书》、《商书》、《周书》。战国时期总称《书》，汉代改称《尚书》，即“上古之书”。因是儒家五经之一，又称《书经》。现存版本中真伪参半。一般认为《今文尚书》中《周书》的《牧誓》到《吕刑》十六篇是西周真实史料，《文侯之命》、《费誓》和《秦誓》为春秋史料，所述内容较早的《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》反而是战国编写的古史资料。今本《古文尚书》总体认为是晋代梅赜伪造，但也存在争议。2008年，北京清华大学自海外校友手中获赠一批战国竹简，证明了《古文尚书》确为伪造。^[1]

历史源流

尚书一词最早见于《墨子》：“故尚者夏书其次商周之书”^[2]。《尚书》是上古史的意思，“尚书者，上古帝王之书，或以为上所为，下所书，故谓之《尚书》。”^[3]。《汉书·艺文志》说：“左史记言，右史记事。”，《尚书》就是收集左史所记的言论或命令^[4]。实际上，《尚书》不仅记言，也有史实。

《纬书》记载古代《尚书》凡3240篇，至孔子删定为120篇^[5]，遂被儒家列为经典之一，《尚书》又称《书经》，为五经之一。《尚书》又分成古文《尚书》与今文《尚书》，西汉末造，开始有所谓今古文之争，古文学派日盛，官派的今文学派主流地位备受挑战^[6]。今古文之争一直延续到清朝末造。

今文尚书

《尚书》本是上古档案资料的汇编，孔颖达说：“尚者，上也，言此上代以来之书，故曰尚”^[7]，马融说： “上古有虞氏之书，故曰尚书。”^[8]，按《汉书·艺文志》的说法，孔子将其整理编纂，形成了有百篇的《尚书》。秦始皇焚书时，秦朝博士伏生（伏胜）将《尚书》藏于壁中，后兵祸大起，伏生流亡，重新安定下来时，发现所藏“亡数十篇”仅剩下二十九篇（纬书说二十八篇）。后朝廷派遣晁错去听伏生（当时已九十多岁）讲授，以当时使用及流通的官方文字隶书来纪录，记录下来的本子就称为《今文尚书》^[9]。

伏生将他对《尚书》的解释传授给欧阳生（欧阳和伯）与张生，张生将之传授至欧阳高、夏侯胜（大夏侯）、夏侯建（小夏侯），为今文尚书授受之三家。汉武帝设置五经博士，立欧阳氏为学官；汉宣帝石渠议奏之后，三家皆立为学官。另外，有河间女子献《太誓》（《泰誓》）一篇，被并入伏生所传之二十九篇中，或说其中包括书序一篇，故亦有数伏生所出壁中尚书为二十八篇之说。

东汉之十四博士包括了欧阳氏、大小夏侯三家，今日可以从熹平石经残石与复原去推测欧阳氏本的面貌。

古文尚书

《古文尚书》有多种来源，共同的特征是出自两汉私家所藏壁中书。

• 孔安国本：司马迁在《史记·卷121·儒林列传》中提到孔氏家中有“古文尚书”，孔子十一世孙孔安国“以今文读之，因以起其家（任官），逸书得十余篇”。

• 孔壁本、鲁恭王本、中古文本：《汉书·艺文志》提到：“古文尚书出孔子壁中。武帝末，鲁共（恭）王坏孔子宅...而得古文尚书。”孔安国取得这本子，与官方已有的《今文尚书》二十九篇对照，多出十六篇^[10]，异文七百多处。孔安国后代或学生将此本交给了官方^[11]，刘向称之为“中古文”，史记中的孔安国本应该就是指这一本。

• 张霸一百零二篇尚书本。东莱张霸将《尚书》的二十九篇重新整合，又以《左传》、《尚书序》作为首尾，共计一百零二篇，史称《一百零二篇尚书》。

《古文尚书》开始传习于民间，势力较小。汉平帝时，刘歆对比了古文和今文区别之后，倾向古文学，建议朝廷把各种古文经书都立于国学，引起了古文和今文的大论战。东汉时，完整的孔安国本已失，杜林漆书这一古文本出现，其篇数和今文尚书篇数相同皆二十九篇，没有孔安国藏的多出的十六篇。贾逵、马融、郑玄等经学大家为之作注和提倡，学习者逐渐增多，在学术界逐渐取得优势。

西晋永嘉之乱时，晋朝所藏图书遭到严重损失。欧阳高、大小夏侯三家的《今文尚书》全部丧失，这使得从伏生流传下来的《今文尚书》失传，这样郑玄所注的杜林漆书就成为了当时主要的版本。东晋元帝时梅赜献上一批经文，其中有58篇的自称传自于孔安国的古文尚书。唐代学者对此深信不疑，采用其作为官方版本，孔颖达也用其撰成《尚书正义》，并刻入开成石经中，这使得这部书代替了郑玄注本，最终使得来自孔壁本的古文尚书完全失传。

伪古文尚书

从宋朝开始朱熹、吴棫等人对于梅献古文的真实性开始怀疑，吴棫认为伏生《尚书》诘屈聱牙，而《孔传尚书》多出的二十五篇《晚书》却简单易懂，朱熹也说“孔壁所出《尚书》如《禹谟》……等篇皆平易，伏生所传皆难读，如何伏生偏记得难底，至于易底全不记得？此不可晓”。

清代阎若璩以三十年光阴写成《尚书古文疏证》八卷，用“以虚证实，以实证虚”的考证方法，列举一百二十八条证据，认定梅献尚书中多出的二十五篇是后世伪作，其余三十三篇真伪杂糅，从此，通行本《尚书》中有二十五篇为伪书的说法，通称为“伪古文尚书”说，遂成定论。同时代的毛奇龄写了《古文尚书冤词》反驳阎若璩的说法，然“百计相轧，终不能以强词夺正理”^[12]。阎说仍被大多数学者接受，故今日称这一本子为伪古文尚书，但究竟是不是伪书，如果是伪造，作伪者是谁，至今仍是千古之谜^[13]。

近来中国学者张岩、刘义峰、离扬等人重新检讨阎若璩的证据，认为《古文尚书》并非全部是伪书。然而即使如张岩所论，亦无法完全证明《古文尚书》并非全部是伪书，台湾学者林庆彰教授之学生何铭鸿即撰文引战国楚简为对照，论述楚简文字基本上还是比较接近于《今文尚书》的文字，《古文尚书》即使不是伪书，却极有可能是后人编纂而成。

清华简尚书

2008年7月，清华大学获赠两千余战国竹简，是由校友赵伟国从境外拍卖所得捐赠给清华，经过专家鉴定，这批“清华简”属于战国中晚期，距今大约2300—2400年左右，应出土于楚国境内。内中发现有多篇《尚书》，都是焚书坑儒以前的写本。有些篇有传世本，如《金縢》、《康诰》、《顾命》等，但文句多有差异，甚至篇题也不相同，更多的则是前所未见的佚篇。例如《尚书》中的名篇《傅说之命》，即先秦文献引用的《说命》，和传世伪古文就并不相同。

据了解，到目前为止，有三分之一的“清华简”已被初步浏览。目前相关单位公布其内容的有二：《保训》及周武王时期的乐诗。《保训》原无篇题，由专家根据篇文内容而定名，内容记载的是周文王临终对其子发（即周武王）的遗言。乐诗为周武王于文王宗庙举行“饮至”典礼中，饮酒时所赋诗歌，疑为《乐经》原文。

主要内容

《尚书》记载的内容，上起尧、舜，下至春秋时期的秦穆公，包括了夏、商、周三代。陈梦家《尚书通论》第一章先秦引书篇统计《论语》、《孟子》、《左传》、《国语》、《墨子》、《礼记》、《韩非子》、《荀子》、《吕氏春秋》等九本先秦经典引用尚书一百六十八处。《尚书》对中国古代历史和政治思想的研究有重要作用。

《尚书》以古奥难读著称，其中“诰”体文献特别生涩难懂，每一句话、每一个词，往往都有多种解说，《汉书·儒林传》谓：“一经之说至百余万言”；像是“曰若稽古”仅四字，却有多种解释方式，据称达三万言^[14]，郑玄解释为“稽古同天，言尧同于天”，王肃解为“顺考古道而行之”。都言之成理。因此韩愈称：“周诰、殷盘，诘屈聱牙。”^[15]司马迁写《史记》时，把《尚书》的原文翻译了一遍，如《尚书·尧典》中有“钦若昊天”的话，《史记·卷001·五帝本纪》便写为“敬顺昊天”。扬雄亦言：“昔之说《书》者序以百，……《虞夏之书》浑浑尔，《商书》灏灏尔，《周书》噩噩尔。”^[16]国学大师王国维称《尚书》所不能解者近半^[17]。

《虞书》记载中国上古唐、虞时代的历史。顾炎武《日知录》卷二：“窃疑古时有《尧典》无《舜典》，有《夏书》无《虞书》，而《尧典》亦《夏书》也。”《日知录集释》载孙氏志祖之言曰：“按《左传?文十八年》明云《虞书》，数舜之功曰‘慎徽五典’云云；安得谓之‘有《夏书》无《虞书》’乎？窃意古人盖以二典为《虞书》，《大禹谟》以下为《夏书》也。”《夏书》的《禹贡》记载了禹治水以后全国的地理面貌，历代研究者极多，《甘誓》一篇已出现于战国时期《墨子》的著作中，《左传》中已出现过《虞书》。《周书》记载周朝的建国初年的重要文献，尤其是周公本人的记载最多。

孟子曾说《尚书·武成》一篇的纪事不可尽信，所谓“尽信书，则不如无书。吾于武成，取二三策而已矣。仁人无敌于天下。以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也？”^[18]。

历代研究、注释《尚书》的著作极多，梅鷟作《尚书考异》，阎若璩作《尚书古文疏证》，惠栋作《古文尚书考》都堪称传世之作。清代学者孙星衍历时二十余年完成《尚书今古文注疏》，是比较好的注本，孙星衍则表示“必多疏漏谬误之处”。近人曾运干的《尚书正读》和牟庭的《同文尚书》亦是不错的读本。顾颉刚及其弟子刘起釪的研究著作《尚书校释译论》是集大成之作。

体裁

尚书正义谈到有两种分类法：

六种说：典（如《尧典》）、谟（如《皋陶谟》）、训（如《伊训》）、诰（如《大诰》）、誓（如《牧誓》）、命（如《文侯之命》）；来自“可能是孔安国所撰”的古文尚书序。

十种说：典、谟、训、诰、誓、命、征、贡、歌、范；来自孔颖达监修的《尚书正义》。

篇目

注释

1. ^“清华简”证实：古文《尚书》确系“伪书”
2. ^《墨子·明鬼下》
3. ^王充：《论衡·正说篇》
4. ^也有史料将左、右二字颠倒起来，即左史记事，右史记言，《礼记?玉藻》称“动则左史书之，言则右史书之”。《文心雕龙?史传》：“古者，左史记事者，右史记言者。”
5. ^孔颖达《尚书正义》引《纬书》谓“孔子求书，得黄帝玄孙帝魁之书，迄于秦穆公，凡三千二百四十篇。断远取近，定可为世法者百二十篇：以百二篇为《尚书》，十八篇为《中候》。去三千一百二十篇。”
6. ^皮锡瑞指出：“刘歆议立诸经，至汉末而诸经盛行，今文博士所传无一家存者。……既有郑君大师，又遭汉末丧乱，晋复不竟，五胡乱华，永嘉之乱，《易》亡梁丘、施氏、高氏；《书》亡欧阳、大小夏侯；《齐诗》魏世已亡，《鲁诗》不过江东，《韩诗》虽存，无传之者；孟、京、费《易》，亦无传人；《公》、《谷》虽在若亡。于是今文之传绝矣。”
7. ^《尚书序》
8. ^《尚书正义》卷一
9. ^《今文尚书》之名，宋翔凤《尚书叙说》以为起于东晋；观孔颖达《礼记正义》，只能确定说唐代已通行“今文尚书”之名矣。
10. ^《汉书卷三十·志第十·艺文志》：“孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇。”
11. ^阎若璩《尚书古文疏证·卷二》“予尝疑安国献《书》，遭巫蛊之难，计其年必高，与马迁所云蚤卒者不合。信《史记》蚤卒，则《汉书》之献《书》必非安国；信《汉书》献《书》，则《史记》之安国必非蚤卒。然马迁亲从安国游者也，记其生卒，必不误者也。窃意天汉后，安国死已久，或其家子孙献之，非必其身，而苦无明证。越数载，读荀悦《汉纪·成帝纪》云：‘鲁恭王坏孔子宅，得古文《尚书》，多十六篇。武帝时，孔安国家献之。会巫蛊事，未列于学官。’于安国下增一“家”字，足补《汉书》之漏。”
12. ^《四库全书总目?经部书类二》
13. ^王鸣盛说不是王肃就是皇甫谧（《尚书后案·辨孔颖达疏》）
14. ^桓谭《新论》记今文家小夏侯学派的秦恭解说“曰若稽古”四字至三万言，“秦近君能说《尧典》篇目两字之谊，至十余万言；但说'曰若稽古'，三万言。”北齐颜之推《颜氏家训·勉学》批评这些博士：“邺下谚曰：博士买驴，书券三纸，未有驴字。”。
15. ^韩愈：〈进学解〉
16. ^扬雄：《法言·问神》
17. ^王国维《与友人论〈诗〉、〈书〉中成语》：“《诗》、《书》为人人诵读之书，然于六艺中最难读。以弟之愚暗，于《书》所不能解者，殆十之五，于《诗》亦十之一二。”
18. ^《孟子·尽心下》

参考资料

• 阎若璩：《尚书古文疏证》
• 惠栋：《古文尚书考》
• 梁启超：《清代学术概论》
• 梁启超：《中国近三百年学术史》
• 钱穆：《中国近三百年学术史》